Souveraineté numérique : l'Europe rattrapée par la fin des aides de relance

En juin, la Commission européenne a publié une phrase qui mériterait d’être affichée au-dessus de toutes les conférences consacrées à la souveraineté technologique : près de la moitié des financements publics inscrits dans les feuilles de route numériques nationales devraient être progressivement supprimés d’ici la fin de 2026. Dans le même document, elle appelle l’Europe à accélérer ses investissements en semi-conducteurs, en intelligence artificielle, en cloud et en cybersécurité. L’écart entre ces deux propositions dessine une question très concrète : qui financera l’étape suivante ? ¹

La réponse compte davantage que la longueur des annonces. Un laboratoire peut acheter un ordinateur grâce à une subvention ; il devra ensuite remplacer ses composants, régler l’électricité et recruter des spécialistes. Une entreprise peut recevoir une aide pour quitter un service cloud ; elle aura encore besoin d’un fournisseur, de logiciels, d’une équipe d’exploitation et de clients prêts à payer. Les premières dépenses ouvrent une possibilité. La continuité du financement décide si elle devient une activité durable.

Cette enquête part des chiffres publics disponibles au 5 novembre 2026. Elle suit trois chaînes qui se croisent : l’argent public jusqu’aux équipements, les équipements jusqu’aux usages et les usages jusqu’à la maîtrise économique. Les programmes européens fournissent des preuves de progrès réels. Ils révèlent aussi les limites de l’exercice consistant à additionner des enveloppes qui portent sur des années, des instruments et des objectifs différents.

L’échéance de 2026 se lit dans les feuilles de route nationales

Les États membres ont inscrit 1 934 mesures dans leurs feuilles de route pour la Décennie numérique. Leur valeur déclarée atteint 289,3 milliards d’euros, dont 205,9 milliards de budgets publics, selon le rapport publié le 17 juin 2026. La différence arithmétique, 83,4 milliards, correspond à la partie qui ne relève pas de cette catégorie budgétaire. La source ne permet pas, par ce seul calcul, d’en dresser une ventilation fiable entre investissement privé, autres apports et effets de mobilisation. Il serait trompeur de présenter les 289,3 milliards comme un montant déjà dépensé. ¹

Méthode et limites

La barre partage 289,3 milliards d’euros entre 205,9 milliards de budgets publics et un solde arithmétique de 83,4 milliards. Elle représente des mesures déclarées. La Commission donne un ordre de grandeur verbal pour les financements publics attendus en extinction fin 2026 ; le schéma conserve cette formulation.

La Commission décrit des financements attendus en extinction. « Près de la moitié » reste un ordre de grandeur verbal, avec une ventilation par projet encore inconnue. Certains programmes atteindront normalement leur terme ; d’autres devront trouver un relais ou réduire leurs ambitions. Le diagnostic établit cette échéance, tandis que le sort de chaque activité dépendra des décisions de remplacement et de ses propres recettes.

Le fonctionnement du principal outil de relance explique cette échéance. La Facilité pour la reprise et la résilience (FRR) finançait des réformes et investissements sous condition de jalons vérifiés. La réalisation de ces jalons devait s’achever le 31 août 2026 ; les demandes de paiement finales devaient être déposées avant le 30 septembre ; la Commission a jusqu’au 31 décembre pour effectuer les paiements. Son rapport annuel du 7 octobre indique que 450 milliards d’euros avaient été versés depuis le début du programme, soit 79 % de l’enveloppe, tous secteurs confondus, au 1er octobre 2026. Les 123 milliards de demandes de paiement en évaluation portent eux aussi sur l’ensemble des politiques couvertes par le programme. ²

Le signal de 2026 concerne donc le passage entre un financement d’installation et le financement ordinaire des capacités créées. Il n’existe pas, dans les documents accessibles, d’inventaire public consolidé qui fasse correspondre chaque euro de la FRR à une dépense numérique encore récurrente en 2027.

Les financements encore disponibles en 2027

Le budget européen 2021-2027 continue en 2027. Le programme DIGITAL Europe, consacré au déploiement des technologies et infrastructures, dispose d’un budget pluriannuel annoncé de 8,1 milliards d’euros. Ses programmes de travail 2025-2027 ont été amendés jusqu’en 2026. DIGITAL, les budgets nationaux et la Banque européenne d’investissement continuent donc à fournir des voies de financement, chacune avec ses propres conditions. ¹¹¹²

Méthode et limites

FRR : réalisations au 31 août 2026, demandes finales au 30 septembre, derniers paiements au 31 décembre. Les programmes du budget 2021-2027 continuent en 2027. Le cadre 2028-2034 demeure une proposition. Les étapes indiquent une succession institutionnelle ; les espacements du schéma restent conceptuels.

À l’autre extrémité du calendrier, la Commission a proposé en juillet 2025 un cadre financier pluriannuel de près de 2 000 milliards d’euros pour 2028-2034, dont une catégorie de 409 milliards dédiée à la compétitivité au sens large, comprenant Horizon Europe. Ces sommes sont exprimées en prix courants et couvrent sept années. Elles incluent plusieurs secteurs qui ne relèvent pas du numérique. À la date de cette enquête, il s’agit d’une proposition, soumise aux négociations budgétaires et législatives. La rubrique de compétitivité couvre ainsi un champ beaucoup plus large que les seuls besoins numériques ; le relais de chaque projet doit encore être organisé. ¹⁰

Même la comparaison temporelle appelle une réserve. Une enveloppe de sept ans finance des flux étalés, tandis qu’une entreprise qui construit un site de calcul doit payer les équipements en amont et supporter ensuite une dépense annuelle d’exploitation. L’échéancier de trésorerie peut devenir le facteur limitant avant que le montant total annoncé ne le soit. La question pour un porteur de projet est celle du décaissement, de sa date et de ses conditions, davantage que celle du titre du programme.

Les semi-conducteurs : le cas où un auditeur a refait les comptes

Dans les semi-conducteurs, on dispose d’une contre-expertise rare. La Cour des comptes européenne a évalué la stratégie de l’Union dans son rapport spécial 12/2025. Le règlement sur les puces a soutenu de nouveaux investissements ; la Cour juge néanmoins très improbable l’atteinte de l’objectif européen d’une part de 20 % de la chaîne de valeur mondiale d’ici 2030. Sa représentation des trajectoires fait apparaître 9,9 % en 2019, 9,8 % en 2022 et 11,7 % en 2030 dans une projection de la Commission publiée en juillet 2024 et reprise par l’audit. Cette dernière valeur est une estimation, pas un résultat observé en 2026. ³⁴

Méthode et limites

Les quatre barres utilisent un axe commun de 0 à 20 %. 2019 et 2022 sont des observations historiques. La projection de 11,7 % pour 2030 provient de la Commission en juillet 2024 et est reprise par l’audit de la Cour des comptes européenne de 2025. Les 20 % constituent la cible politique de l’Union.

L’audit identifie 86 milliards d’euros de financements attendus pour 2021-2027 autour de cette stratégie. Il estime à 4,5 milliards la partie directement gérée par l’Union, soit environ 5 %, et à 43 milliards la composante privée. Les autres montants dépendent notamment des États et d’instruments financiers. Ces financements attendus associent plusieurs apporteurs et peuvent recouper les mesures de la Décennie numérique. Leur exécution doit être suivie dans les comptes et contrats concernés. ³

L’effort continue pourtant à évoluer. Le 4 novembre 2026, la Commission a lancé la plateforme européenne de conception de puces, avec 525 millions d’euros d’investissements à mobiliser. Elle doit faciliter l’accès des jeunes entreprises aux outils de conception et à la fabrication. Cette annonce prolonge la politique industrielle ; le montant restera à suivre jusqu’aux engagements et aux réalisations. L’audit de 2025 sert donc de point de comparaison historique pour évaluer les nouvelles initiatives. ¹⁷

Le mécanisme industriel est plus long que la construction d’une usine. La fabrication de puces mobilise des équipements spécialisés, de l’électricité, des matériaux, des savoir-faire et une demande pérenne. Une nouvelle capacité située en Europe peut réduire un risque de rupture sur une étape de production tout en dépendant de machines, de logiciels de conception ou de composants achetés ailleurs. C’est une amélioration de résilience à analyser par maillon de chaîne. Une part de marché mondiale ne mesure pas à elle seule la possibilité de produire un composant donné en cas de choc géopolitique.

La Cour formule ici le meilleur contre-argument aux politiques de grands nombres : l’Union peut accélérer des projets utiles et rester loin d’un objectif global particulièrement ambitieux. Le financement public a un rôle de déclencheur. La taille du marché, la concurrence internationale et le cycle d’investissement des fabricants déterminent ensuite l’échelle atteinte.

Dans le cloud, l’usage progresse plus vite que la preuve d’autonomie

Le cloud est entré dans les habitudes des entreprises. Selon Eurostat, 52,7 % des entreprises européennes d’au moins dix personnes dans le champ de l’enquête achetaient des services cloud payants en 2025, contre 17,8 % en 2014. L’indicateur est publié le 3 février 2026 et couvre les activités précisées dans la méthodologie statistique. Il recense des usages, de la messagerie jusqu’à la puissance de calcul. Il ne renseigne pas la nationalité des fournisseurs et ne permet pas de calculer, à lui seul, la part des recettes du cloud captée par les entreprises européennes. ⁵

En parallèle, 20,0 % des entreprises du champ déclaraient utiliser au moins une technologie d’IA en 2025, contre 13,5 % en 2024. L’écart par taille est considérable : 55,0 % des grandes entreprises, contre 18,9 % des PME, selon la publication statistique détaillée. Ces deux indicateurs décrivent des usages distincts. Eurostat a aussi ajouté en 2025 une catégorie sur la génération d’images, de vidéos et de sons : cette évolution du questionnaire appelle de la prudence dans la lecture de la hausse annuelle. ⁶¹⁴

Méthode et limites

Eurostat : entreprises de dix personnes ou plus dans les secteurs couverts. PME : 10 à 249 personnes ; grandes entreprises : 250 ou plus. Chaque barre utilise une échelle de 0 à 100 %. Cloud payant et adoption de l’IA sont deux indicateurs distincts. Les taux décrivent des usages ; l’origine et le contrôle des prestataires exigent d’autres données.

La souveraineté se joue ensuite dans les contrats et les choix d’architecture. Où se situent les données ? Quel droit s’applique au prestataire ? Qui contrôle la couche logicielle, les clés d’administration et les mises à jour ? Quel serait le coût de migration vers une plateforme concurrente ? Un centre de données physiquement installé en Europe peut utiliser des puces étrangères et un logiciel propriétaire étranger. À l’inverse, un logiciel européen peut rester exploitable sur plusieurs infrastructures. Le degré de contrôle réel dépend des droits contractuels, de l’interopérabilité et de la capacité à changer de prestataire sans interruption majeure.

Le rapport 2026 de la Commission reconnaît la dépendance à des fournisseurs extérieurs dans le cloud et d’autres technologies stratégiques, mais les sources institutionnelles mobilisées ici ne fournissent pas un indicateur unique et audité de « souveraineté cloud » comparable d’une année à l’autre. Nous évitons donc d’attribuer un pourcentage précis de parts de marché aux hyperscalers américains sur la seule base d’estimations commerciales aux périmètres variables. ¹

Une gigafactory se construit d’abord dans un plan de financement

Le 30 juillet 2026, la Commission a lancé un appel en vue de créer jusqu’à sept gigafactories d’IA. L’initiative prévoit jusqu’à 10 milliards d’euros de financements européens et nationaux pour attirer au moins 20 milliards d’investissements privés. Le second chiffre est un objectif de mobilisation. Le premier est un plafond de soutien annoncé. Leur somme décrit la taille visée de l’opération, sans établir que 30 milliards avaient été contractés ou dépensés au moment de l’annonce. ⁷

Méthode et limites

La Commission annonce jusqu’à 10 milliards d’euros de fonds européens et nationaux afin de mobiliser au moins 20 milliards d’investissements privés. L’appel EuroHPC décrit un achat de temps de calcul. Les flèches représentent l’architecture contractuelle visée, conditionnée par la sélection et les contrats. Elles distinguent les deux leviers et la capacité à construire, livrer et exploiter.

Le mécanisme passe par la commande publique de temps de calcul. EuroHPC et les États participants achèteront de la capacité aux consortiums retenus : ils deviennent des clients d’ancrage, capables de rendre une partie de la demande plus prévisible pour les investisseurs. Les contrats devront transformer cette demande annoncée en recettes, puis en financement des machines et de leur exploitation. Les modalités de paiement et les risques effectivement transférés dépendent des marchés à conclure. ¹⁶

Le calendrier rend le sujet tangible. La page de l’appel consultée le 5 novembre fixe le grand lot au 3 décembre 2026 et reporte le lot moyen au 4 février 2027, afin de laisser aux États le temps d’achever leurs procédures budgétaires et de présenter leurs engagements financiers. Elle remplace ainsi l’échéance de novembre annoncée au lancement. La notice donne la raison du report, sans en dater l’annonce. Le montage financier devient ici une condition très concrète du calendrier industriel. ¹⁵

La Commission recense parallèlement 19 AI Factories en cours de mise en place. Celle-ci prévoit que les investissements globaux dans les infrastructures de supercalcul et les fabriques d’IA via EuroHPC atteignent 10 milliards d’euros sur 2021-2027, en comptant les apports européens, nationaux et des pays associés. Ces montants appartiennent à un autre dispositif et à un autre calendrier. Leur éventuel recoupement avec les initiatives de gigafactories ne peut être exclu par simple lecture des communiqués ; aucune addition générale n’est justifiée. ⁸

L’enjeu du matériel est évident : les machines de pointe exigent une chaîne d’approvisionnement, des raccordements électriques, des installations de refroidissement et des ingénieurs. Mais le modèle commercial compte aussi. Une infrastructure publique ou cofinancée ne démontre son utilité économique que lorsqu’elle est accessible dans des conditions prévisibles à des chercheurs et des entreprises, avec des coûts et des performances qui permettent de développer des produits. Les capacités construites peuvent servir la recherche sans devenir automatiquement un concurrent commercial des grands clouds. Il faut donc suivre les heures de calcul effectivement utilisées, les conditions d’accès, les catégories de bénéficiaires et le coût complet d’exploitation.

TechEU : le crédit pour attirer des investisseurs

La Banque européenne d’investissement apporte un outil différent. Son programme TechEU vise 70 milliards d’euros de financements entre 2025 et 2027, sous forme notamment de prêts et de fonds propres, avec l’objectif de mobiliser 250 milliards d’euros d’investissements. Ces 250 milliards incluent les financements mobilisés autour de l’initiative ; ils ne peuvent être ajoutés aux 70 milliards comme s’il s’agissait de deux caisses publiques indépendantes. Le rapport d’activité 2025 de la BEI indique par ailleurs 22 milliards d’euros de financements consacrés à l’innovation cette année-là, un périmètre transversal qui ne doit pas être confondu avec des décaissements TechEU nouveaux et distincts. ⁹

Ce levier mérite pourtant d’être pris au sérieux. Certaines entreprises ont besoin de fonds propres patients ; d’autres peuvent financer une infrastructure rentable par emprunt si leurs recettes sont suffisamment prévisibles. La garantie publique ou l’intervention de la BEI peut attirer des investisseurs qui resteraient à l’écart du risque technologique. L’effet mesuré dépendra du financement additionnel effectivement obtenu, des défauts éventuels et de la rentabilité des entreprises financées. Une multiplication mécanique des montants annoncés ne permet pas de l’estimer.

Au niveau des États, l’enjeu devient encore plus aigu. Deux pays peuvent cofinancer des projets similaires et créer des capacités fragmentées. La Commission mise notamment sur les consortiums européens pour les infrastructures numériques et les projets importants d’intérêt européen commun pour coordonner les investissements. Cette coordination peut réduire les doublons, favoriser l’interopérabilité et donner aux fournisseurs un marché plus large. Son efficacité doit être mesurée sur les livraisons et les usages, pas sur le nombre de consortiums constitués. ¹

Le véritable indicateur : qui conserve le contrôle après la subvention ?

Méthode et limites

Modèle analytique l0g fondé sur les mécanismes des documents cités. Les étapes relient financement, capacité matérielle, clientèle et maîtrise opérationnelle. La boucle rend visibles les besoins de renouvellement, d’énergie et d’équipes. Les flèches sont conceptuelles et n’attribuent ni probabilités ni montants.

Prenons un service cloud européen imaginaire, uniquement pour comprendre le mécanisme. Un programme finance son lancement. Il achète des processeurs et loue un bâtiment. Une équipe conçoit une plateforme et une administration l’utilise. À ce stade, quatre questions restent ouvertes : le fournisseur pourra-t-il payer le renouvellement de son matériel ? Ses logiciels pourront-ils fonctionner sur d’autres infrastructures ? L’administration pourrait-elle changer d’opérateur ? La société conserve-t-elle un accès compétitif aux composants essentiels ? Le financement répond à la première étape de l’histoire, tandis que les réponses commerciales et techniques déterminent la suite.

Ce raisonnement conduit à des indicateurs vérifiables : financements effectivement versés et non simplement annoncés ; part des infrastructures mises en service ; dépenses de fonctionnement couvertes par des recettes récurrentes ; possibilités de sortie testées dans les contrats ; répartition des dépendances critiques ; utilisation réelle par les entreprises et administrations. Certains seront disponibles dans les rapports de projet. D’autres exigeraient des données contractuelles ou des audits que les documents publics ne fournissent pas.

Le meilleur contre-argument est solide. L’Europe n’a pas besoin de posséder chaque usine et chaque couche logicielle du monde pour être moins vulnérable. Une diversification fiable, des standards ouverts, des capacités nationales limitées mais essentielles et des fournisseurs substituables peuvent améliorer sa résilience sans reproduire toute la chaîne américaine ou asiatique. Un objectif d’autarcie pousserait même à financer des doublons coûteux. Le bon arbitrage dépend de la criticité des usages et du coût de la dépendance qu’on cherche à réduire.

La continuité se finance projet par projet

La Commission a identifié une fragilité de continuité budgétaire. La FRR a achevé sa phase de réalisation, tandis que des programmes existants continuent jusqu’en 2027 et que le prochain cadre financier demeure en négociation. Les semi-conducteurs montrent combien une politique dotée de milliards peut produire des équipements sans atteindre une cible mondiale. Le cloud et l’IA montrent un autre visage du problème : l’adoption croît, mais les statistiques d’usage ne mesurent pas le contrôle de la technologie. ¹²³⁵

L’enquête documente un point de passage : les projets doivent maintenant franchir le test des coûts récurrents, des débouchés et de la maîtrise opérationnelle. Le prochain progrès de la souveraineté numérique se lira moins dans un total d’annonces que dans la capacité à maintenir et à remplacer ses infrastructures, à faire émerger des fournisseurs compétitifs et à rendre le changement de prestataire réellement possible.

Limites et méthode

Analyse arrêtée au 5 novembre 2026. Les budgets, engagements, crédits programmés, prêts, investissements privés espérés et dépenses constatées sont distingués. Les montants peuvent se recouper entre programmes : aucune somme agrégée transversale n’est calculée. La part européenne des semi-conducteurs en 2030 est une projection tirée de l’audit de 2025. Les données Eurostat portent sur l’année statistique 2025 et les entreprises de dix personnes ou plus dans les secteurs couverts. L’adoption du cloud et celle de l’IA n’ont pas le même objet. Les schémas financiers illustrent les étapes documentées sans prétendre reconstituer un projet individuel. Les calendriers futurs et les financements privés annoncés demeurent conditionnels.

Une étape d’enquête complémentaire consisterait à demander, auprès de la Commission et d’un échantillon d’États membres, la liste des mesures numériques financées par la FRR, leurs dépenses de maintenance pour 2027-2028, les crédits de remplacement effectivement votés et les indicateurs d’utilisation. En leur absence, annoncer une « facture manquante » précise serait fabriquer un chiffre.

Prolonger l’analyse

Le coût d’une migration hors de Microsoft suit les dépenses qui accompagnent un changement de fournisseur. Les machines d’ASML et leur seconde vie éclairent la maintenance d’un parc installé. Le financement du calcul d’IA explique la rencontre entre durée du matériel, recettes et dette.

Sources

Les notices distinguent les données statistiques, l’audit indépendant et les annonces des institutions qui portent ces politiques. Consultation le 5 novembre 2026.

1. S01 · European Commission · 2026-06-17 · Consulté le : 2026-11-05State of the Digital Decade 2026
   Passages et périmètre

   Feuilles de route nationales : 1 934 mesures, 289,3 Md€ de financements prévus, dont 205,9 Md€ de budgets publics. Extinction attendue de près de la moitié de ces financements publics fin 2026. Agrégat de programmation, montant exact et répartition de l’extinction non précisés.

2. S02 · European Commission · 2026-10-07 · Consulté le : 2026-11-05Recovery and Resilience Facility Annual Report 2026
   Passages et périmètre

   Rapport du 7 octobre : 450 Md€ versés au 1er octobre 2026, 79 % de l’enveloppe et 123 Md€ de demandes en évaluation. Échéances de réalisation, demandes et paiements. Tous secteurs, périmètre distinct des seuls projets numériques.

3. S03 · European Court of Auditors · 2025-04-30 · Consulté le : 2026-11-05Special Report 12/2025 – key facts and findings
   Passages et périmètre

   Fiche des chiffres clés de l’audit 2025. Parts de 2019 et 2022, projection Commission de juillet 2024 pour 2030, cible politique. Les 86 Md€ sont une estimation de financements attendus présentée dans la fiche sur 2021-2027 ; 4,5 Md€ gérés directement par l’UE et 43 Md€ privés.

4. S04 · European Court of Auditors · 2025-04-30 · Consulté le : 2026-11-05Special Report 12/2025 – full report
   Passages et périmètre

   Rapport d’audit indépendant de 2025. Évaluation historique des moyens de la stratégie et de la cible 2030 ; à distinguer des nouvelles initiatives annoncées en 2026.

5. S05 · Eurostat · 2026-02-03 · Consulté le : 2026-11-0553% of EU enterprises used paid cloud services in 2025
   Passages et périmètre

   Entreprises de dix personnes ou plus dans les secteurs couverts, année 2025 : 52,7 % achètent un cloud payant, contre 17,8 % en 2014. Indicateur d’usage ; nationalité et contrôle des prestataires hors mesure.

6. S06 · Eurostat · 2025-12-11 · Consulté le : 2026-11-0520% of EU enterprises use AI technologies
   Passages et périmètre

   Année statistique 2025 : 20,0 % des entreprises utilisent au moins une technologie d’IA, contre 13,5 % en 2024. Une catégorie sur la génération d’images, vidéos et sons enrichit le questionnaire 2025.

7. S07 · European Commission · 2026-07-30 · Consulté le : 2026-11-05EU launches AI Gigafactories call
   Passages et périmètre

   Annonce du 30 juillet 2026 : jusqu’à sept sites, jusqu’à 10 Md€ publics pour attirer au moins 20 Md€ privés. Plafond et objectif conditionnels, avec procédures de sélection.

8. S08 · European Commission · 2026-10-20 · Consulté le : 2026-11-05AI Factories
   Passages et périmètre

   Page de suivi mise à jour en octobre 2026 : 19 fabriques d’IA en cours de mise en place. Investissements EuroHPC prévus sur 2021-2027, apports UE, nationaux et pays associés.

9. S09 · European Investment Bank · 2026-01 · Consulté le : 2026-11-05EIB Group Activity Report 2025
   Passages et périmètre

   TechEU : 70 Md€ de financements visés sur 2025-2027 pour mobiliser 250 Md€ d’investissements. Le total mobilisé comprend le financement d’appui. Les 22 Md€ d’innovation en 2025 relèvent d’un périmètre plus large.

10. S10 · European Commission · proposal 2025-07-16 · Consulté le : 2026-11-05EU budget 2028–2034 explained
    Passages et périmètre

    Proposition de cadre financier 2028-2034 : près de 2 000 Md€ en prix courants. La rubrique compétitivité de 409 Md€ inclut Horizon Europe et plusieurs secteurs. Les crédits restent soumis à négociation.

11. S11 · European Commission · amended through 2026 · Consulté le : 2026-11-05Digital Europe Work Programmes
    Passages et périmètre

    Programmes de travail DIGITAL 2025-2027 et amendements. Preuve de continuité de dispositifs au-delà de la réalisation de la FRR ; enveloppes et calendriers propres.

12. S12 · European Commission · page updated 2024-11-22 · Consulté le : 2026-11-05DIGITAL Europe Programme
    Passages et périmètre

    Fiche DIGITAL Europe : enveloppe pluriannuelle de 8,1 Md€ sur 2021-2027. Budget de programme, distinct des versements exécutés et des objectifs de mobilisation privée.

13. S13 · Eurostat · 2026 · Consulté le : 2026-11-05Digitalisation in Europe – 2026 edition
    Passages et périmètre

    Publication statistique de contexte sur la numérisation. Les taux d’adoption décrivent des usages dans le champ de l’enquête, avec des définitions propres à chaque technologie.

14. S14 · Eurostat · 2026 · Consulté le : 2026-11-05Key figures on European business – 2026 edition (p.65)
    Passages et périmètre

    Page 65 imprimée : IA en 2025, 55,0 % des grandes entreprises et 18,9 % des PME dans les secteurs couverts. Ces PME correspondent au champ des entreprises d’au moins dix personnes.

15. S15 · EuroHPC JU · 2026-07-30; calendrier consulté le 2026-11-05 · Consulté le : 2026-11-05Call for tenders: AI Gigafactory Consortia (EUROHPC-2026-CEI-AIGF-01)
    Passages et périmètre

    Page de l’appel consultée le 5 novembre : grand lot au 3 décembre 2026 et lot moyen reporté au 4 février 2027 pour laisser le temps aux procédures budgétaires nationales. La date d’annonce du report reste inconnue. L’objet porte sur l’achat de temps de calcul.

16. S16 · EuroHPC JU · 2026-07-30 · Consulté le : 2026-11-05The EuroHPC Joint Undertaking launches the AI Gigafactories Call
    Passages et périmètre

    Le financement public agit comme client d’ancrage par achat de temps de calcul. Le calendrier de candidature du communiqué de juillet est remplacé ici par celui de la page actuelle de l’appel. Le document exprime des intentions de déploiement.

17. S17 · European Commission · 2026-11-04 · Consulté le : 2026-11-05€525 million investment set to drive new generation of European chip design companies
    Passages et périmètre

    Communiqué daté du 4 novembre 2026 : lancement de la plateforme européenne de conception de puces et 525 M€ d’investissements à mobiliser. Montant annoncé, sans ventilation déduite entre public et privé.