// protocole éditorial
Comment l0g transforme une source en analyse lisible.
Le protocole éditorial décrit la chaîne de travail attendue pour publier une analyse : repérer la source, vérifier les données, séparer les faits des hypothèses, exposer les limites et corriger publiquement ce qui doit l’être.
protocole mis à jour :
// promesse
Séparer les faits, les sources, les hypothèses et les conclusions afin que chaque analyse l0g puisse être relue, contestée et corrigée.
// principes
Source avant récit
Une source primaire ou réglementaire passe avant une synthèse de marché quand elle existe. Les sources secondaires servent à contextualiser, pas à remplacer l'archive d'origine.
Méthode visible
Les dashboards, scores, seuils et hypothèses doivent pointer vers une fiche méthodologique ou un bloc de preuve lisible. Une simple mention d’autorité ne vaut pas preuve directe, et un chiffre précis ne vaut pas connaissance précise.
Incertitude explicite
Les scénarios, estimations et signaux faibles sont signalés comme tels. Une projection ne doit pas être présentée comme un fait observé.
Correction publique
Les changements importants de protocole, de sources ou de lecture éditoriale doivent être inscrits dans le changelog éditorial.
// chaîne de publication
Collecte
- Identifier la source primaire disponible.
- Noter la date de publication et la fenêtre de fraîcheur utile.
- Isoler les agrégateurs et commentaires comme sources secondaires.
Vérification
- Contrôler les chiffres critiques sur la source d’origine.
- Repérer les révisions, délais de publication et ruptures de série.
- Comparer le narratif public aux données observables.
Rédaction
- Distinguer fait, interprétation, hypothèse et scénario.
- Ajouter les citations internes et les badges de niveau de preuve.
- Préserver les liens vers méthodologie, données et sources primaires.
Publication
- Vérifier build statique, métadonnées sociales et accessibilité de base.
- Exposer les artefacts utiles dans le catalogue machine.
- Documenter les changements éditoriaux structurants.
// niveaux de preuve
// illusion de précision
Illusion de précision
Les scores numériques et les badges donnent une impression de rigueur. Cette impression doit toujours être soutenue par des éléments vérifiables.
- données complètes
- calcul reproductible
- couverture
- fraîcheur
- incertitude
- performance historique
Sinon, la mise en forme peut devenir plus précise que la connaissance sous-jacente.
// types de preuve
Source primaire
Institution, régulateur, dépôt officiel, base publique ou document légal directement cité.
Donnée publique
Snapshot, API, série statistique ou fichier public dont la date utile est lisible.
Source secondaire
Média, recherche, commentaire ou analyse externe utilisé pour situer un débat.
Hypothèse / scénario
Projection, lecture conditionnelle, estimation ou risque à surveiller.
Contexte l0g
Lien interne vers méthode, glossaire, données, preuve, statut ou historique l0g.
// corrections
Politique de correction
Une correction est publiée quand elle change la lecture d’un fait, d’une source, d’un calcul, d’une limite ou d’une conclusion. Les micro-corrections typographiques restent dans Git.
- Correction factuelle Erreur de chiffre, date, attribution, citation, lien ou qualification d’une source.
- Révision méthodologique Changement de formule, seuil, classification, périmètre ou limite d’un instrument.
- Mise à jour éditoriale Ajout de contexte, source nouvelle, changement de scénario ou clarification de conclusion.
// historique des révisions
- Chaque article expose sa date de publication et, si elle existe, sa date de révision.
- Les changements structurants sont consignés dans le changelog éditorial.
- Les modifications techniques restent vérifiables dans l’historique Git public.
// limites
l0g ne publie pas de conseil en investissement. Les analyses documentent un état de lecture à une date donnée ; les sources publiques peuvent être révisées, retardées ou incomplètes.
// derniers changements éditoriaux