Le boom américain de l'IA est-il vraiment américain ?

Le boom est américain par son centre de gravité : capitaux, hyperscalers, logiciels, centres de données et demande finale. Il l’est beaucoup moins par toute sa chaîne industrielle. Selon une estimation de chercheurs de la Réserve fédérale, environ 90 % des équipements de haute technologie utilisés aux États-Unis proviennent de l’étranger. Cette dépendance ne transforme pas l’investissement en mirage. Elle oblige à distinguer trois montants que le débat confond : la dépense engagée, la production réalisée sur le territoire et la valeur captée par les entreprises américaines.

Le capex ne mesure pas la production américaine

Le Bureau of Economic Analysis a fourni le dernier indice dans son estimation avancée du deuxième trimestre. L’investissement a progressé grâce aux équipements et aux produits de propriété intellectuelle. Dans les équipements, le BEA relève une hausse généralisée, notamment dans le matériel de traitement de l’information. Mais il précise que cette estimation repose principalement sur les données d’importations. Celles-ci ont été tirées par les biens d’équipement, en particulier les télécommunications, les semi-conducteurs et les équipements industriels.

Cette composition aide à comprendre l’écart entre un capex record et sa contribution domestique. Une entreprise américaine peut acheter un serveur assemblé au Mexique avec des processeurs fabriqués à Taïwan et de la mémoire sud-coréenne, l’installer en Virginie, puis vendre un service logiciel mondial. La facture entière entre dans son investissement. Seules les étapes produites aux États-Unis entrent dans le PIB américain.

La comptabilité ne dit pas que les importations « retirent de la croissance » comme une destruction de demande. Dans l’identité C + I + G + X - M, la consommation et l’investissement contiennent déjà des biens importés. Le BEA soustrait les importations pour ne pas attribuer aux États-Unis une production réalisée ailleurs. Une importation peut donc signaler une demande robuste tout en réduisant l’écart entre investissement brut et production domestique. Notre guide de la balance des paiements développe l’autre face de cette relation : le financement du déficit extérieur.

Le correctif extérieur change le résultat

Faute de ligne « IA » dans les comptes nationaux, trois économistes de la Fed ont construit un proxy combinant logiciels, centres de données, installations électriques, ordinateurs et périphériques. Ils lui appliquent ensuite un correctif fondé sur les exportations nettes d’ordinateurs, de périphériques et de pièces. Leur méthode n’est pas une statistique officielle de l’IA. Elle montre ce qui disparaît lorsqu’une lecture du boom s’arrête aux dépenses brutes.

Au premier trimestre 2026, les quatre composantes d’investissement du proxy ajoutent ensemble 1,18 point à la croissance trimestrielle annualisée. Les exportations nettes d’équipements en retranchent 0,45, pour un effet net de 0,73 point. Au quatrième trimestre 2025, le correctif extérieur absorbait 0,61 point sur 0,75 de contribution brute, laissant seulement 0,14 point net. Ces calculs proviennent du fichier de données joint à la note de la Fed.

Une chaîne géographique à plusieurs étages

La réponse à la question du titre dépend de l’étage observé.

La demande et le financement sont largement américains. Les grandes plateformes décident des investissements, commandent la capacité de calcul et assument le risque financier. Le territoire américain accueille aussi les bâtiments, les raccordements électriques, l’installation, une partie de la maintenance et les emplois associés. Cette couche explique pourquoi la construction de centres de données et les dépenses logicielles produisent bien de la valeur ajoutée domestique.

Le matériel est beaucoup plus international. La note de la Fed du 14 juillet estime qu’environ 90 % des équipements de haute technologie sont sourcés à l’étranger. Une autre note de la Fed consacrée au commerce de l’IA localise la poussée des exportations de serveurs, cartes graphiques et pièces notamment à Taïwan, au Mexique et au Vietnam. Elle utilise trois codes douaniers, 8471.50, 8471.80 et 8473.30. Leur précision reste imparfaite : certains matériels IA sont absents, tandis que certains produits inclus servent à d’autres usages.

Le logiciel et les revenus peuvent revenir vers les États-Unis. La fabrication étrangère d’un serveur n’empêche pas une entreprise américaine de capter ensuite des marges de cloud, de logiciel ou de propriété intellectuelle. À l’inverse, une société domiciliée aux États-Unis ne transforme pas automatiquement l’ensemble de ses ventes mondiales en production américaine. Le BEA rappelle que la valeur ajoutée retire les consommations intermédiaires et rémunère le capital et le travail. Ses comptes sectoriels montrent que la croissance du capital dans l’information figurait parmi les principaux contributeurs à la croissance réelle entre 2021 et 2024, un résultat compatible avec un effet de l’IA, sans l’isoler.

Un transfert de demande, pas une perte intégrale

L’importation d’un équipement ne signifie pas que toute la valeur du projet quitte les États-Unis. Le terrain, le bâtiment, une partie du réseau électrique, l’installation, le logiciel, l’exploitation et le financement peuvent être domestiques. Elle ne signifie pas non plus que les fournisseurs étrangers captent le prix final complet : une chaîne de valeur répartit revenus, salaires et profits entre plusieurs juridictions.

Le point macroéconomique est plus étroit. Le boom stimule immédiatement la demande de biens d’équipement étrangers avant que ses éventuels gains de productivité ne se diffusent. La note de la Fed du 14 juillet estime, à partir d’épisodes technologiques antérieurs, qu’un choc d’investissement peut élargir le déficit courant d’environ 0,2 point de PIB pendant plusieurs trimestres. Il s’agit d’une réponse de modèle, pas d’une mesure du déficit créé par l’IA en 2026. Les auteurs identifient aussi des retombées plus fortes vers Taïwan, la Corée et le Mexique que ne le suggéreraient leurs seuls liens commerciaux agrégés.

Cette asymétrie peut durer : les États-Unis importent surtout des biens intensifs en capital et exportent davantage de services intensifs en connaissance. Les revenus de logiciel peuvent compenser une partie de la facture matérielle, mais pas nécessairement au même moment ni dans le même compte. Le cycle des semi-conducteurs et la contrainte électrique des centres de données deviennent ainsi des variables macro, pas de simples sujets technologiques.

La bonne réponse tient en trois propositions

Le boom est américain par la décision : le capital, le risque, la demande et une part majeure des actifs logiciels sont concentrés aux États-Unis.

Il est international par la production matérielle : les équipements de haute technologie dépendent massivement de chaînes asiatiques et mexicaines. Le correctif des exportations nettes montre que cette couche réduit sensiblement la contribution du capex brut au PIB américain dans certains trimestres.

Il reste indéterminé par ses résultats futurs : les bénéfices de productivité ne se déduisent pas des dépenses. La revue des preuves disponibles sur l’IA et la productivité trouve des gains au niveau des tâches, mais une diffusion macroéconomique encore incomplète. La dette qui finance l’infrastructure ajoute un second test : qui conserve le rendement si les revenus arrivent plus lentement que les échéances ?

Le diagnostic réfutable

La thèse d’un boom américain à fort contenu importé serait affaiblie par trois évolutions observables : une hausse durable de la production américaine de semi-conducteurs et d’équipements électroniques plus rapide que le capex, une baisse de la part importée nette des équipements de haute technologie et une accélération des exportations américaines de services informatiques suffisante pour compenser le matériel.

Elle serait renforcée si l’investissement, les importations d’équipements et le déficit courant progressaient ensemble, tandis que la production industrielle domestique plafonnait. La prochaine étape n’est donc pas de totaliser les annonces de capex. Elle consiste à suivre simultanément la production, les importations nettes, la valeur ajoutée sectorielle et la productivité.

Sources

1. Bureau of Economic Analysis, GDP, Advance Estimate, Second Quarter 2026, 30 juillet 2026. Investissement, équipements, propriété intellectuelle et composition des importations.
2. Bureau of Economic Analysis, The Expenditures Approach to Measuring GDP, 3 juin 2025. Traitement comptable des importations dans le PIB.
3. Federal Reserve, Soto, Thieu et Allen, The AI Buildout and the Economy, 17 juillet 2026, et fichier de données. Proxy des contributions à la croissance et limites méthodologiques.
4. Federal Reserve, Fiori, Lipa et Nuenninghoff, Technology Shocks, the AI Boom, and the U.S. Current Account, 14 juillet 2026. Part importée, modèle historique et retombées internationales.
5. Federal Reserve, de Soyres, Haag, Liu et Van Leemput, The Global Trade Effects of the AI Infrastructure Boom, 13 février 2026. Codes douaniers, pays fournisseurs et limites de mesure.
6. Bureau of Economic Analysis, How Does AI Drive Growth?, 8 juin 2026. Cadre KLEMS, valeur ajoutée et capital du secteur de l’information.

Limites

Il n’existe ni secteur IA isolé, ni série exhaustive de capex IA dans les comptes nationaux. Les composantes du proxy de la Fed incluent des dépenses non liées à l’IA. Son ajustement extérieur répartit les biens entre investissement et consommation à l’aide d’une pondération, car les comptes du BEA ne permettent pas de suivre directement la destination de chaque importation. L’estimation de 90 % concerne l’équipement de haute technologie défini par les auteurs, pas l’ensemble d’un centre de données. Les notes FEDS expriment les analyses de leurs auteurs et non une position officielle du Board.

Données arrêtées au 4 août 2026 à 10 h 35, heure de Paris. Le rapport commercial américain de juin 2026, attendu à 14 h 30, n’est pas encore public et n’est pas intégré à cette analyse. Ceci n’est pas un conseil en investissement.