Vitol : raffineries, terminaux et stations au service du négoce

Les banquiers du baril : épisode 5

Le 25 avril 2024, le Competition Tribunal sud-africain annonce avoir autorisé le rachat d’Engen par un véhicule du groupe Vitol. Parmi les conditions annoncées, certaines portent sur un choix très concret : à quelles raffineries Engen devra continuer d’acheter ses carburants. Sasol et Astron Energy obtiennent des engagements d’approvisionnement. Le régulateur encadre ainsi une partie des commandes que le nouvel ensemble pourrait autrement réorienter. ^[1]

La cession est réalisée le 21 mai : le malaisien PETRONAS transfère sa participation de 74 % dans Engen Limited à Vivo Energy, filiale de Vitol. Le vendeur confirme lui-même la transaction. Pour comprendre sa portée, il faut regarder au-delà de l’enseigne des stations-service. Un négociant déjà présent dans les importations devient propriétaire d’un débouché pour les produits qu’il commercialise. ^[2]

Le premier épisode suit le financement d’une cargaison, le deuxième cartographie les banques de Trafigura, le troisième reconstitue la dette pétrolière du Tchad envers Glencore et le quatrième entre dans la fabrique d’un prix Platts. Ce cinquième volet suit les installations où le pétrole est transformé, entreposé et distribué. Les acquisitions de Vitol permettent d’examiner un pouvoir moins visible qu’une cotation : la capacité de choisir un trajet commercial et ses fournisseurs. Les documents publics en dessinent aussi les limites. Une participation n’est pas une propriété intégrale, et une infrastructure intégrée peut servir d’autres clients que son actionnaire.

Une citerne peut rendre une offre utilisable

Un prix intéressant sur une cargaison ne suffit pas à la rendre livrable. Il faut pouvoir décharger le produit, le conserver dans une installation adaptée, éventuellement le mélanger à d’autres composants, puis l’acheminer jusqu’aux acheteurs. Ce sont précisément les services que décrit VTTI pour ses terminaux, avec des connexions maritimes, ferroviaires, routières ou par pipeline selon les sites. ^[4]

Prenons le cas de deux offres de carburant soumises à un distributeur. La première est moins chère au départ, mais nécessite un stockage indisponible à la date d’arrivée. La seconde peut être livrée dans les installations accessibles à l’acheteur. La comparaison pertinente porte sur le produit effectivement livré, frais et contraintes compris. Dans cette situation, l’accès à un terminal change la valeur économique de l’offre.

La propriété peut rendre cet accès plus prévisible et faciliter la coordination avec le reste de la chaîne. Elle ne supprime ni les contrats déjà signés avec d’autres utilisateurs ni les contraintes physiques. Une cuve réservée, incompatible avec le produit ou mal reliée au débouché recherché ne devient pas disponible parce que son actionnaire en aurait besoin. Posséder une infrastructure et disposer d’une capacité immédiatement mobilisable sont deux informations distinctes.

À une autre étape, une raffinerie permet de transformer des matières premières en produits commercialisables. Saras décrit ainsi la production et la distribution de gazole, d’essence, de fioul et de carburéacteur, notamment vers l’Italie et l’Espagne. L’outil industriel élargit les possibilités d’approvisionnement et de transformation ; sa rentabilité exige cependant de couvrir les dépenses nécessaires à son fonctionnement. ^[7]

Vitol revendique explicitement cette complémentarité entre négoce et actifs de long terme. Dans son bilan 2025, publié en mars 2026, le groupe mentionne 1,2 million de barils par jour de capacité de raffinage et plus de 10 000 stations-service dans son portefeuille. Ces chiffres décrivent une présence industrielle et commerciale. Le communiqué ne fournit pas un inventaire permettant de les recalculer installation par installation, pondérées par les participations détenues. Nous ne les traitons donc ni comme une production effectivement réalisée ni comme une propriété intégrale de chaque actif. ^[3]

Saras, VTTI, VARO : trois liens de propriété différents

En Sardaigne, l’acquisition de Saras aboutit à une propriété complète. Mais plusieurs étapes séparent la première annonce de ce résultat. Le 18 juin 2024, Varas, le véhicule d’acquisition contrôlé indirectement par Vitol, achète les 35,019 % détenus par la famille Moratti. À cette date, Vitol possède au total 45,48 %, directement et indirectement. Présenter cette opération initiale comme le rachat immédiat de 100 % de Saras effacerait l’offre publique qui suit. ^[5]

Le 11 septembre 2024, le transfert des actions résiduelles devient effectif et Saras est retiré de la cote. Le profil actuel de l’entreprise confirme la propriété intégrale du groupe Vitol. À Sarroch, Saras annonce une capacité d’environ 300 000 barils par jour : il s’agit de la capacité de l’installation, pas d’une mesure de ses livraisons quotidiennes. ^{[6] [7]}

Chez VTTI, l’actionnariat est partagé. La présentation publiée répartit le capital entre IFM Global Infrastructure Fund, 45 % ; Vitol, 45 % ; ADNOC, 10 %. La documentation de gouvernance précise que le côté Vitol comprend également un véhicule d’investissement qu’il parraine et gère. IFM confirme pour sa part une participation de 45 % au 30 juin 2026. Le raccourci « les terminaux de Vitol » masque donc d’autres propriétaires et une organisation propre. ^{[8] [9] [10]}

Troisième configuration : VARO, que l’avis de concentration européen de juillet 2025 décrit comme contrôlé conjointement par Carlyle et Vitol Refining Group. VARO acquiert le contrôle exclusif de Preem ; cela ne signifie pas que Vitol, seul, contrôle exclusivement VARO. Le rachat est achevé le 16 janvier 2026. ^{[11] [12]}

Figure 01Les droits de propriété documentés

Les mots choisis par VAROPreem, le nouvel ensemble, méritent la même attention. Son communiqué de clôture revendique un accès à plus de 120 terminaux, et non la propriété de 120 terminaux. Il mentionne également six pôles de production aux activités différentes : les compter comme six raffineries pétrolières identiques serait erroné. L’étendue du réseau utilisable est économiquement importante, mais elle ne révèle pas à elle seule la durée, l’exclusivité ou le coût des droits d’accès. ^[12]

Un propriétaire intégral, un coactionnaire et un utilisateur contractuel n’ont pas les mêmes droits. Aucun de ces statuts ne permet, sans lire les accords applicables, de conclure que toutes les capacités ou toutes les informations commerciales sont à la disposition d’une même équipe de négoce.

À Rotterdam, un client extérieur utilise le réseau

Un exemple concret empêche de confondre participation de Vitol et fermeture aux tiers. Le 27 mai 2024, Neste annonce avoir mis en service des capacités de stockage et de mélange pour son carburant d’aviation durable dans le terminal ETT de VTTI, à Rotterdam. Le producteur décrit l’intérêt des connexions du terminal avec le réseau de distribution européen. C’est une utilisation documentée de l’infrastructure par un autre groupe industriel. ^[14]

Cette annonce ne permet pas de conclure que chaque demande d’accès soit acceptée, ni que tous les clients obtiennent les mêmes conditions. Les tarifs et les contrats individuels ne sont pas publiés. Elle suffit toutefois à invalider une lecture dans laquelle l’investissement de Vitol aurait automatiquement réservé tout VTTI à son propre négoce.

Du point de vue économique, évincer un client a aussi un coût : ses paiements disparaissent. Pour qu’un groupe intégré y trouve intérêt, les gains attendus ailleurs dans la chaîne doivent compenser cette perte. La présence de coactionnaires ajoute une autre question : quelle décision sert l’entreprise d’infrastructure elle-même ? Ce raisonnement n’établit aucun comportement de VTTI. Il explique pourquoi la seule liste des actionnaires ne suffit pas à caractériser une stratégie d’éviction. ^{[9] [16]}

Engen : acheter le client des raffineries concurrentes

Le dossier sud-africain expose l’autre sens du problème. La menace examinée ne consiste pas seulement à refuser un accès à un fournisseur rival. Elle peut venir de la disparition d’un acheteur. Engen est un débouché important pour des produits raffinés localement. Si ses commandes se déplacent vers d’autres sources, ses anciens fournisseurs perdent une partie de leur activité. C’est le risque de verrouillage de la clientèle, ou customer foreclosure, retenu dans l’analyse de la Commission et résumé par le Tribunal. ^[1]

La mécanique se comprend sans supposer une faute. Avant une intégration, un distributeur arbitre entre ses fournisseurs. Après le rachat par l’un d’eux, les conséquences de ses achats se calculent à l’échelle du nouvel ensemble. Une commande qui rémunérait un fournisseur extérieur peut désormais soutenir l’activité du groupe acquéreur. Pour le concurrent privé de débouché, l’enjeu devient sa capacité à retrouver des clients dans des conditions comparables.

Ce basculement peut être une bonne nouvelle pour l’acheteur final lorsque le nouvel approvisionnement coûte moins cher. Il devient un problème de concurrence si les autres fournisseurs perdent leur capacité à exercer une pression suffisante sur le marché. Il faut donc examiner les possibilités de substitution, les coûts et les effets sur les clients, plutôt que de déduire un abus de toute commande réorientée. Les lignes directrices européennes de 2008 distinguent précisément l’accès aux fournitures de l’accès aux clients ; elles rappellent aussi que pénaliser un concurrent ne suffit pas à établir un dommage à la concurrence. ^[16]

Dans l’affaire Engen, le Tribunal identifie les installations pertinentes : Vitol contrôle conjointement Burgan Cape Terminal au Cap, tandis qu’Engen possède ou loue des stockages au Cap et à Durban. Ces capacités, combinées aux possibilités d’importation de Vitol, expliquent la préoccupation envers les débouchés des raffineries locales. La décision est prospective : elle autorise une opération sous conditions. Elle ne constate pas qu’Engen aurait déjà organisé l’éviction de Sasol ou d’Astron. ^[1]

Figure 02Les approvisionnements au cœur du dossier Engen

Cette nuance importe pour le lecteur français aussi. Une baisse des commandes adressées à une raffinerie nationale peut refléter une offre importée plus compétitive. Protéger la production locale et garantir le meilleur approvisionnement au consommateur ne coïncident pas nécessairement. Le cas sud-africain fait intervenir des objectifs de concurrence et d’intérêt public ; il ne fournit pas une règle générale selon laquelle importer serait dommageable.

Des commandes encadrées, des investissements à réaliser

Le résumé officiel de l’autorisation prévoit des contrats d’approvisionnement auprès de Sasol et d’Astron, portant notamment sur des volumes minimaux, les prix et le règlement des différends. Ces obligations limitent donc la liberté de réorienter certains achats. Les seuils chiffrés et les formules commerciales ne figurent pas dans le communiqué consulté : il ne permet pas de calculer quelle part des besoins d’Engen reste librement arbitrable. ^[1]

Le ministère sud-africain du Commerce publie, le 22 mai 2024, un autre versant de l’accord : 9,85 milliards de rands d’investissements sur cinq ans, avec 4 milliards supplémentaires conditionnés à des études de faisabilité. Le montant potentiel atteint ainsi 13,85 milliards. Ce sont des engagements présentés à la date de l’accord, pas un relevé de dépenses déjà exécutées. ^[15]

Figure 03Les engagements d’investissement en Afrique du Sud

Le même texte évoque environ 100 milliards de rands d’achats de produits raffinés localement. Cette estimation de commandes n’est pas un supplément de dépenses d’investissement. Additionner les deux ferait disparaître leur différence économique : acheter du carburant alimente l’activité commerciale ; investir dans une installation augmente ou entretient les moyens de cette activité. Aucun de ces montants n’est assimilable à un versement de même valeur au budget de l’État. ^[15]

La distinction vaut également pour les annonces du nouvel ensemble. Au moment de la clôture, Vivo présente un réseau de plus de 3 900 stations-service dans 28 marchés africains. Ce chiffre décrit le groupe combiné en mai 2024, pas le seul marché sud-africain, ni son périmètre actuel. La note destinée aux médias emploie, pour le stockage, le mot « accès ». Là encore, l’inventaire commercial dépasse la liste des biens détenus en propre. ^[17]

Nous n’avons pas obtenu de rapprochement public complet, pour l’ensemble de ces engagements, entre les montants promis et les dépenses effectivement réalisées au 7 septembre 2026. Cela interdit d’en faire un bilan d’exécution. Cela n’établit pas un manquement : un engagement pluriannuel ne se juge pas à partir de son seul communiqué de départ.

La chaîne d’approvisionnement des stations namibiennes

Un prolongement récent montre que propriété et indépendance commerciale peuvent se séparer. Vivo publie une liste de stations namibiennes cédées et indique qu’elles appartiennent à Nasan Energies, qui les approvisionne, à compter du 27 mai 2026. Une station peut donc conserver une marque familière tout en changeant de propriétaire et de fournisseur immédiat. ^[18]

L’identité du fournisseur de ce fournisseur devient alors décisive. Dans une dépêche du 6 juillet, Reuters rapporte que l’autorité de concurrence avait assorti l’opération d’une interdiction de s’approvisionner auprès de Vitol pendant cinq ans. L’avis de recours publié le 8 mai expose la demande de Nasan : pouvoir acheter à Vitol, Vivo ou leurs affiliés, ou bénéficier d’une période de transition de 60 mois. ^{[19] [21]}

La décision ministérielle publiée le 3 juillet 2026 suspend plusieurs conditions, dont celles contestées, jusqu’à nouvelle décision. Son texte invoque notamment des difficultés de stockage et de logistique, ainsi que la sécurité d’approvisionnement. Il s’agit de la justification du ministre, sans évaluation indépendante de toutes les solutions possibles. Reuters confirme le changement de régime. Le fac-similé de quatre pages de la Government Gazette permet de lire la décision et ses motifs. ^{[20] [21]}

Le ministre invoque également un choix de son propre gouvernement : la désignation transitoire d’un fournisseur de gros unique. Reuters rapporte qu’un accord exclusif de trois mois a été accordé à Vitol. Une partie de la difficulté d’indépendance tient donc aussi à la politique d’approvisionnement adoptée entre-temps, et pas seulement aux capacités des installations. ^{[20] [21]}

Le cas illustre une difficulté concrète des remèdes de concurrence : transférer des stations ne crée pas automatiquement une chaîne d’approvisionnement autonome. Exiger cette autonomie peut soutenir la concurrence ; l’imposer sans solution opérationnelle peut aussi fragiliser le nouvel entrant. Les documents consultés ne permettent pas de mesurer le coût comparé des alternatives. Nous n’avons pas trouvé de confirmation publique d’une décision ultérieure rétablissant les restrictions avant le 7 septembre 2026.

Rentabiliser les actifs

Il serait pourtant trompeur de considérer chaque raffinerie achetée comme le signe d’un marché capturé. Dans le dossier VARO-Preem, la Commission européenne décide le 14 juillet 2025 de ne pas s’opposer à l’opération et la déclare compatible avec le marché intérieur. L’avis est publié le 22 juillet. Cette autorisation ne dit pas que tout investissement de Vitol est sans risque ; elle empêche tout autant de présenter cette acquisition précise comme condamnée par le régulateur. ^[13]

L’intégration peut améliorer la coordination et éviter des négociations répétées entre entreprises qui dépendent les unes des autres. Elle peut aussi permettre de proposer une offre qui ne serait pas réalisable en traitant séparément chaque étape. Ce sont des gains possibles, à comparer aux coûts du montage et aux alternatives ; nous ne disposons pas d’une mesure permettant de les attribuer, en euros par litre, aux acquisitions étudiées. ^[16]

L’outil physique engage par ailleurs des ressources durables. Acheter une raffinerie, financer son entretien et porter les produits nécessaires à son fonctionnement sont des besoins différents. Dans le cas de Preem, VAROPreem déclare que l’acquisition a été entièrement financée par un ensemble de prêts. Les infrastructures ne font donc pas disparaître les banques de la série : elles ajoutent des actifs et des besoins de financement au commerce qu’elles facilitent. ^[12]

Pour évaluer le résultat pour les clients, il faudrait des données que les seules annonces d’acquisition ne fournissent pas : tarifs d’accès, capacités réellement disponibles, conditions des contrats de fourniture et possibilités de changer de prestataire. Une hausse des prix après une transaction ne suffirait pas, isolément, à lui imputer une hausse de marge. Il faudrait séparer les effets des coûts et du marché de ceux du changement de propriétaire.

Les documents montrent comment Vitol relie son négoce à des capacités industrielles et à des débouchés, avec des droits qui varient fortement d’un investissement à l’autre. Le dossier Engen montre que ce rapprochement peut modifier assez profondément les choix d’approvisionnement pour justifier des obligations sur les commandes. L’exemple de Neste montre qu’une infrastructure de ce portefeuille peut aussi élargir les possibilités d’un client extérieur.

La question décisive reste la possibilité de changer de fournisseur dans des conditions économiquement viables. Les raffineries, les cuves et les stations rendent certains choix possibles ; leur organisation contractuelle peut en rendre d’autres difficiles. C’est à ce niveau que l’on peut examiner le pouvoir des négociants, sans confondre leur présence industrielle avec une domination démontrée.

---

Enquête documentaire arrêtée au 7 septembre 2026. Les chiffres de portefeuille proviennent des entreprises et ne sont pas présentés comme un inventaire audité ou pondéré par les participations. Les conditions sud-africaines sont décrites à partir de leur résumé officiel ; les fac-similés de la Government Gazette namibienne sont recoupés avec Reuters. Ce travail repose sur des documents publics, sans entretien ni sollicitation des entreprises.

Sources et documents

1. Competition Tribunal, Afrique du Sud : Tribunal approves Vitol and Engen merger which sees billions invested in SA

   25 avril 2024. Résumé officiel de l’autorisation conditionnelle, dossier LM196Mar23. Il décrit les risques examinés et les contrats avec Sasol et Astron, sans publier leurs seuils ni leurs formules. La note précise qu’elle n’est pas juridiquement contraignante ; ce n’est pas le texte complet des conditions.

2. PETRONAS : PETRONAS Completes Transaction on Engen

   21 mai 2024. Confirmation de la cession des 74 % d’Engen Limited à Vivo Energy par le vendeur. Recoupée avec le communiqué de clôture de Vivo et l’autorisation du Tribunal. Ne pas appliquer ce pourcentage indistinctement à toutes les filiales sud-africaines.

3. Vitol : Vitol 2025 volumes and review

   24 mars 2026 ; revue des activités de 2025. Chiffres de portefeuille annoncés par Vitol, notamment capacité de raffinage et stations. Le texte ne fournit pas de rapprochement complet par installation et par participation. Capacité, production et volumes commercialisés ne sont pas interchangeables.

4. VTTI : About VTTI

   Page non datée, consultée le 7 septembre 2026. Description des services des terminaux et des moyens de transport. Elle documente les fonctions possibles, pas la disponibilité de chaque cuve à une date donnée.

5. Vitol : Completion of the acquisition of the 35.019% shareholding held by the Moratti family in Saras S.p.A.

   18 juin 2024. Première étape : achat du bloc Moratti et participation totale de Vitol à cette date. Cette publication précède l’offre publique et la procédure finale de septembre.

6. Saras, pour le compte de Varas : Settlement of the joint procedure and delisting

   Le registre financier de Saras date ce communiqué du 11 septembre 2024 et l’intitule « Settlement Joint Procedure and delisting ». Le profil actuel de Saras confirme ensuite la propriété intégrale du groupe Vitol et le retrait de cote.

7. Saras : Company profile

   Page non datée, consultée le 7 septembre 2026. Confirme la propriété intégrale par le groupe Vitol et donne la capacité de Sarroch. Il ne s’agit pas d’une série de production ou de débit réellement traité.

8. VTTI : Our shareholders

   Page non datée, consultée le 7 septembre 2026. Répartition publiée par VTTI. Le libellé simplifié « Vitol » est complété par la page de gouvernance et recoupé avec la participation déclarée par IFM.

9. VTTI : Governance

   Page non datée, consultée le 7 septembre 2026. Mentionne Vitol Holding B.V. et Vitol Investment Partnership II Ltd, véhicule parrainé et géré par Vitol. La répartition interne entre ces entités n’est pas chiffrée ici.

10. IFM Investors : VTTI : portfolio

    Situation indiquée au 30 juin 2026, page consultée le 7 septembre. IFM confirme une participation de 45 % pour son fonds. C’est un recoupement auprès d’un coactionnaire, et non un audit indépendant de VTTI.

11. Commission européenne : Prior notification of a concentration : M.11976, VARO ENERGY / PREEM

    JOUE du 1er juillet 2025, C/2025/3600 ; notification reçue le 20 juin. Identifie le contrôle conjoint de VARO par Carlyle et Vitol Refining Group et le contrôle exclusif recherché sur Preem. Ne donne pas de pourcentage du capital de VARO.

12. VAROPreem : VARO completes acquisition of Preem and creates VAROPreem

    16 janvier 2026. Clôture, réseau industriel et financement par dette selon l’acquéreur. Le communiqué parle d’accès à plus de 120 terminaux, non de leur propriété. Ses six pôles de production n’ont pas tous la même activité.

13. Commission européenne : Non-opposition to a notified concentration : M.11976, VARO ENERGY / PREEM

    Décision du 14 juillet 2025, avis publié le 22 juillet. Non-opposition sur le fondement de l’article 6(1)(b). L’article s’appuie sur cet avis officiel, pas sur une analyse détaillée des marchés tirée d’une décision intégrale.

14. Neste : Neste expands its sustainable aviation fuel supply capabilities in Europe in partnership with VTTI

    27 mai 2024. Utilisation du terminal ETT annoncée par le client Neste. Documente un service rendu à un tiers ; ne publie ni tarif individuel ni obligation générale d’accès. Aucun bénéfice environnemental chiffré n’est repris.

15. Department of Trade, Industry and Competition, Afrique du Sud : Government and Engen’s new owners, Vitol agree on public interest commitments

    22 mai 2024. Montants précis dans le corps du texte : 9,85 milliards de rands, puis 4 milliards sous condition de faisabilité. Le titre les arrondit. Les achats de carburants estimés à 100 milliards sont distincts. Texte intégral indexé consulté ; ouverture directe instable.

16. Commission européenne : Guidelines on the assessment of non-horizontal mergers

    JOUE C 265 du 18 octobre 2008, p. 6–25. Cadre économique daté : gains d’intégration, accès aux intrants ou aux clients, capacité et incitation à l’éviction. Il sert à expliciter le raisonnement, pas à qualifier juridiquement une conduite précise en 2026.

17. Vivo Energy : Engen and Vivo Energy combination completed, creating a pan-African energy champion

    21 mai 2024. Plus de 3 900 stations et 28 marchés : périmètre panafricain annoncé à la clôture. Ne pas confondre ces chiffres historiques avec les compteurs actuels du site, ni capacité de stockage accessible et propriété.

18. Vivo Energy Namibia : Nasan Energies sites

    Page consultée le 7 septembre 2026. Vivo indique que les stations listées appartiennent à Nasan et sont approvisionnées par Nasan depuis le 27 mai 2026. Aucun total national de stations n’est déduit de cette liste.

19. Government Gazette de Namibie, fac-similé archivé par Gazettes.Africa : Gazette 8914, Government Notice 158

    Avis signé le 7 mai et publié le 8 mai 2026, relatif à un recours reçu le 8 avril. Le fac-similé PDF de deux pages reproduit la demande de Nasan et son option subsidiaire d’une transition de 60 mois. La demande ne vaut pas autorisation.

20. Government Gazette de Namibie, fac-similé archivé par Gazettes.Africa : Gazette 8969, Government Notice 235

    Décision signée le 2 juillet et publiée le 3 juillet 2026. Le fac-similé PDF de quatre pages suspend les conditions visées jusqu’à nouvelle décision et expose les motifs du ministre. Ces motifs restent attribués à leur auteur et sont recoupés avec Reuters.

21. Reuters, republication MarketScreener : Namibia’s energy minister lifts bar on Nasan Energies securing fuel from Vitol

    6 juillet 2026. Confirme l’interdiction initiale de cinq ans, sa levée après réexamen et l’accord exclusif de trois mois accordé à Vitol. La dépêche est attribuée à Reuters. Les totaux de stations non rapprochés ne sont pas repris.